¿Puede el abuso convertirse en una herramienta de dominación a largo plazo?

El abuso infantil suele analizarse desde sus consecuencias psicológicas, físicas y emocionales. Sin embargo, existe otra cuestión que merece una reflexión: ¿podría una institución aprovechar deliberadamente la vulnerabilidad generada por un trauma para establecer relaciones de dependencia, ejercer autoridad o beneficiarse de las capacidades de una persona?

Esta pregunta adquiere especial relevancia cuando intervienen instituciones históricamente influyentes, como las organizaciones religiosas, los sistemas educativos o los servicios médicos.

No se trata de afirmar que exista un sistema organizado con estos objetivos, sino de explorar qué mecanismos psicológicos podrían facilitar determinadas formas de abuso de poder y qué evidencias serían necesarias para identificarlas.

El vínculo traumático: cuando el daño y la protección proceden de la misma autoridad

En psicología, el vínculo traumático describe una relación de apego que puede desarrollarse entre una víctima y una persona que ejerce maltrato, especialmente cuando se alternan episodios de sufrimiento con momentos de protección, afecto o alivio.

Imaginemos a un niño que sufre abusos por parte de una figura religiosa.

Si esa misma figura, u otra persona de su entorno, se presenta posteriormente como fuente de consuelo, perdón o protección, puede aparecer una contradicción psicológica: la autoridad vinculada al sufrimiento también se convierte en una referencia de seguridad.

Este mecanismo puede dificultar que la víctima cuestione la autoridad, denuncie los abusos o abandone el entorno.

En determinadas circunstancias, las consecuencias pueden prolongarse hasta la edad adulta.

El control religioso mediante la culpa, el miedo y la dependencia

Históricamente, algunas estructuras religiosas han utilizado mecanismos de disciplina basados en la culpa, el pecado, el castigo, la obediencia y la promesa de salvación.

Estos elementos no constituyen necesariamente abuso: pueden formar parte de creencias y prácticas religiosas libremente aceptadas.

El problema aparece cuando se utilizan coercitivamente para someter a una persona.

Por ejemplo, un menor que ha sufrido abusos podría experimentar sentimientos de culpa o vergüenza que un adulto con autoridad religiosa aprovechara para exigir silencio, obediencia o dependencia.

En ese escenario, el control no necesitaría mantenerse exclusivamente mediante amenazas directas. También podría sostenerse mediante creencias interiorizadas y miedo a perder la aceptación de la comunidad.

El concepto relevante sería el de abuso espiritual o coerción religiosa.

En relación con mi experiencia personal, considero necesario investigar lo que, según mi recuerdo, ocurrió en las Escuelas Pías de Olot. También me planteo si un psiquiatra de la época, de apellido Pujiula, pudo tener alguna relación con aquellos hechos y si existieron intereses económicos. Estas son sospechas y recuerdos personales que no presento como responsabilidades demostradas.

¿Podría existir una explotación de la creatividad y las capacidades intelectuales?

Consideremos ahora una hipótesis diferente.

Una persona especialmente creativa desarrolla ideas, soluciones técnicas, reflexiones filosóficas o propuestas innovadoras.

Si pertenece a un entorno donde existen relaciones abusivas de dependencia, otras personas podrían intentar aprovecharse de sus conocimientos, de su trabajo o de su dificultad para establecer límites.

La explotación intelectual no requiere necesariamente violencia física. Puede producirse mediante apropiación de trabajos, atribución indebida de autoría, presión psicológica o relaciones profundamente desiguales.

La hipótesis más extrema sería que alguien provocara deliberadamente un trauma para facilitar esa explotación posterior.

Sin embargo, aquí aparece una limitación importante: no existe evidencia científica de que provocar traumas sea un procedimiento eficaz para generar creatividad o conseguir ideas innovadoras.

La historia de la ciencia también muestra que se han realizado experimentos éticamente inaceptables. Un ejemplo distinto es el caso del investigador chino He Jiankui, condenado en 2019 por actuaciones relacionadas con la edición genética de embriones humanos. Ese episodio, sin embargo, no demuestra la hipótesis de una experimentación basada en traumas para obtener creatividad.

En 2019, tribunales chinos condenaron a He Jiankui y a colaboradores por prácticas médicas ilegales relacionadas con bebés nacidos tras edición genética.

Por el contrario, los traumas pueden perjudicar el desarrollo emocional y cognitivo.

Por tanto, debemos distinguir entre aprovecharse de una persona que ya es vulnerable y provocar deliberadamente esa vulnerabilidad para explotar su capacidad intelectual.

Son situaciones diferentes que requieren pruebas diferentes.

La posible intervención de otras instituciones

Otra cuestión es si una relación abusiva podría extenderse a diferentes ámbitos de autoridad.

Por ejemplo, una persona que ha sufrido abusos religiosos puede necesitar posteriormente atención psicológica o psiquiátrica.

La atención médica adecuada puede ayudarla a recuperarse y recuperar autonomía.

Pero si durante esa atención se produjeran nuevas conductas abusivas, coercitivas o injustificadas, podría experimentar una segunda forma de vulneración.

En casos extremos, cabría investigar si existieron actuaciones coordinadas entre personas concretas de diferentes instituciones.

No obstante, la sucesión de abusos o experiencias negativas no demuestra por sí misma esa coordinación.

Tampoco debe confundirse la necesidad legítima de medicación con una dependencia inducida deliberadamente.

El trauma repetido y la perpetuación de la dependencia

Uno de los aspectos más preocupantes del trauma complejo es que sus consecuencias pueden influir en las relaciones posteriores.

Una persona que ha aprendido desde la infancia a asociar autoridad con miedo, obediencia o castigo puede encontrar dificultades para reconocer nuevas situaciones abusivas.

Esto puede contribuir a procesos de revictimización.

La repetición del daño puede generar una dinámica circular:

Abuso → vulnerabilidad → dependencia → dificultad para establecer límites → exposición a nuevos abusos.

Este ciclo no requiere necesariamente una organización que lo dirija.

Puede reproducirse por factores psicológicos, sociales e institucionales.

Sin embargo, si una persona utilizara conscientemente esos mecanismos para controlar a otra, estaríamos ante una forma de explotación deliberada.

Una hipótesis más amplia: el control sin violencia visible

La reflexión puede ampliarse hacia una cuestión sociológica.

¿Hasta qué punto puede ejercerse poder sobre una persona sin necesidad de recurrir constantemente a la fuerza?

El control puede operar mediante la dependencia económica, la autoridad moral, el aislamiento social, la manipulación de la culpa o la limitación de alternativas.

En determinadas relaciones abusivas, la víctima puede acabar adaptando sus decisiones a las expectativas de quien ejerce el poder.

Este fenómeno permite comprender cómo algunas estructuras coercitivas pueden mantenerse durante años.

Pero es fundamental no convertir cualquier influencia religiosa, médica o social en una prueba de manipulación.

La existencia de poder no demuestra automáticamente su utilización abusiva.

¿Cómo distinguir una hipótesis de un sistema de explotación real?

Para investigar una posible explotación institucional sería necesario identificar hechos verificables:

• Abusos concretos y testimonios o documentos que los acrediten.
• Personas responsables y relaciones demostrables entre ellas.
• Actuaciones médicas, religiosas o administrativas injustificadas.
• Beneficios económicos, intelectuales o de poder identificables.
• Evidencias de apropiación de trabajos o ideas.
• Comunicaciones o decisiones que permitan establecer una coordinación deliberada.

Sin estos elementos, la hipótesis puede servir para formular preguntas, pero no para atribuir responsabilidades.

Conclusión: cuando una institución debería proteger, pero puede llegar a dominar

La cuestión de fondo no consiste únicamente en determinar si una persona puede desarrollar un vínculo traumático con quien le ha hecho daño.

La pregunta es más amplia:

¿Qué sucede cuando una institución que debería ofrecer protección, orientación o tratamiento utiliza su autoridad para generar o mantener dependencia?

Los abusos religiosos, médicos e institucionales documentados demuestran que las relaciones de autoridad pueden convertirse en espacios de vulneración de derechos.

También sabemos que el trauma puede producir consecuencias duraderas y aumentar determinadas vulnerabilidades.

Lo que no podemos concluir sin pruebas es que exista una estrategia generalizada de instituciones religiosas y médicas destinada a traumatizar niños para controlar sus vidas o apropiarse de su creatividad.

Precisamente por la gravedad de esa posibilidad, cualquier investigación debe diferenciar cuidadosamente los hechos, los mecanismos psicológicos conocidos y las hipótesis sobre intenciones ocultas.

La verdadera protección frente al abuso institucional no consiste en sustituir una autoridad incuestionable por una sospecha incuestionable, sino en garantizar transparencia, independencia, pruebas verificables y capacidad real de las personas para decidir sobre sus propias vidas.

9. Consideraciones personales: experiencias, dudas y necesidad de pruebas

Nota editorial: lo que sigue expone recuerdos, percepciones y sospechas personales, no hechos judicialmente acreditados.

Desde mi experiencia personal en Olot, me preocupa la posibilidad de que errores de diagnóstico o valoraciones institucionales no revisadas provoquen una inercia difícil de corregir. Considero que una interpretación inicial equivocada puede influir en actuaciones posteriores y en la percepción social de una persona. También me preocupa cómo los rumores, los prejuicios y la falta de contraste pueden perjudicar gravemente una reputación. Son observaciones y preocupaciones personales; para atribuir conductas concretas a profesionales o instituciones serían necesarias pruebas individualizadas.

Me pregunto, además, si en algunos casos pueden existir incentivos económicos que favorezcan la perpetuación de dinámicas perjudiciales. Esta posibilidad requiere investigación y no debe darse por probada.

He vivido experiencias que interpreto como traumáticas y temo por mi seguridad. También tengo dudas graves acerca de las circunstancias de la muerte de mi madre; considero necesario que cualquier sospecha se examine mediante documentación y procedimientos independientes.

Mis sospechas sobre posibles influencias ejercidas sobre mi madre y sobre las circunstancias de su fallecimiento son una interpretación personal, no una conclusión acreditada. Su esclarecimiento requeriría evidencias contrastables.

Aunque todo el texto parece politicamente correcto, por mis investigaciones, es peor. Chatgpt lo endulza mucho.