16 de octubre de 2026

Eugeni Gay Montalvo había trabajado como abogado de empresas del sector del juego y, posteriormente, como magistrado del Tribunal Constitucional, debía pronunciarse sobre una cuestión fiscal que afectaba a ese mismo sector.

Lo interesante es que él mismo solicitó apartarse del procedimiento, pero el Tribunal Constitucional se lo denegó. Además, tres magistrados discreparon de esa decisión. HJ System

1. ¿Qué intereses económicos estaban en juego?

El Tribunal Constitucional debía examinar la constitucionalidad de determinadas normas que establecían la tributación de las máquinas recreativas de tipo B, es decir, las máquinas tragaperras.

El conflicto afectaba a los impuestos que pagaban las empresas explotadoras de estas máquinas.

Las empresas del sector cuestionaban la constitucionalidad del régimen tributario, que había experimentado incrementos significativos.

Por tanto, el asunto tenía consecuencias económicas para la industria del juego. BOE

2. ¿Qué relación tenía Gay Montalvo con esas empresas?

En su solicitud de abstención, fechada el 12 de diciembre de 2007, Gay reconoció que había sido:

«abogado, asesor y letrado de diversas empresas»

También declaró que había intervenido en asuntos idénticos o similares al que debía resolver el Tribunal Constitucional.

Esto significa que anteriormente había defendido intereses empresariales relacionados con la misma materia jurídica. HJ System

3. ¿Por qué el Tribunal rechazó su abstención?

El 22 de enero de 2008, mediante el Auto 20/2008, el Tribunal Constitucional consideró que su intervención anterior no justificaba legalmente apartarlo del procedimiento.

El argumento principal fue que Gay no había participado como abogado en el procedimiento judicial concreto que originó la cuestión de inconstitucionalidad.

Por tanto, la mayoría entendió que su experiencia profesional anterior no comprometía jurídicamente su imparcialidad.

Pero aquí aparece un dato relevante: tres magistrados formularon votos particulares discrepantes. HJ System

4. ¿Qué dijeron los magistrados discrepantes?

Los magistrados Vicente Conde Martín de Hijas, Ramón Rodríguez Arribas y Jorge Rodríguez-Zapata Pérez consideraron que existían razones para aceptar la abstención.

Rodríguez Arribas sostuvo que la vinculación profesional anterior con empresas del juego encajaba en una causa legal de abstención.

Rodríguez-Zapata añadió un argumento importante: no solo debía protegerse la imparcialidad real, sino también la apariencia de imparcialidad ante la sociedad.

Es decir, aunque no existiera una actuación irregular, podía resultar problemático que un antiguo abogado del sector participara en una decisión constitucional sobre su fiscalidad. HJ System

5. ¿Qué ocurrió finalmente?

El 26 de febrero de 2008, el Tribunal Constitucional inadmitió por infundada la cuestión de inconstitucionalidad mediante el Auto 71/2008.

Hay un detalle adicional: Eugeni Gay Montalvo firmó un voto particular discrepante con esa inadmisión, junto a otros dos magistrados.

Es decir, en esa resolución defendió que el asunto merecía un examen constitucional más profundo, frente a la decisión mayoritaria de inadmitirlo. BOE

Mi valoración

El caso permite distinguir tres hechos:

Hecho

Situación

Había trabajado para empresas del sector del juego Confirmado Solicitó abstenerse por sus antecedentes profesionales

Confirmado

Tres magistrados cuestionaron que pudiera intervenir imparcialmente

Confirmado

Existieron pagos ilícitos o sobornos

No acreditado

Actuó para beneficiar indebidamente a antiguos clientes

No acreditado

La cuestión más interesante para profundizar es qué empresas del sector del juego fueron clientes de Gay Montalvo antes de su nombramiento como magistrado en 2001.

Este analisis lo he hecho por una conexion memetica o intuicion debido a la posible relacion de favorecer la ludopatia o mecanismos psicologicos que incluso medicamente la favorezcan para conseguir determinados perfiles de pesonas. Hubo un empresario muy famoso que manifestava que los mejores vendedores eran los ludopatas.